يعنى أية عالمانية ؟

>> 03 April 2008


مقدمة
من المواقف الطريفة اللى دايما بنحكيها فى أطار عملنا السياسى هى قصة أحمد لطفى السيد لما دخل الأنتخابات ... أحمد لطفى السيد للى مايعرفهوش ، هو أول رئيس لأول جامعة مصرية ، و مؤسس حزب مصر الأمة ( دة غير حزب مصر الأمة الموجود دلوقتى ) ، شغل منصب وزير التعليم فترة من الزمن ، و رشح لرئاسة الوزراء عدة مرات .... فى مرة رشح أحمد لطفى السيد نفسة فى أنتخابات البرلمان ، و بكل بساطة راح قال للناس فى الدايرة بتاعتة " أنا مرشح ديموقراطى " .... الناس سمعوا منة كدة و مشيوا و هما مش فاهمين يعنى أية ديموقراطى .... راحوا للمرشح المنافس ، راح قايلهم " تعرفوا يعنى أية ديموقراطى ؟ ... ديموقراطى يعنى عايز الست تتجوز 4 رجالة زى الراجل " .... و طبعا أحمد لطفى السيد خسر خسارة كبيرة جدا فى الأنتخابات دى علشان هو ديموقراطى
القصة دى و مثيلاتها بتبين أد أية فية كتير من المفاهيم متشوهة عندنا كمصريين ، و طبعا حجم التشوة بيزيد فى أوساط الأميين و الجهلاء و غير المثقفين .... يمكن المشكلة عندنا دلوقتى أن كل واحد فاكر نفسة مثقف و تيجى تتكلم معاة تسمع منة أغرب النكت .... يعنى لازال معظم المصريين لحد دلوقتى بيقولوا أن الشيوعية هى الإلحاد ، على الرغم أن الشيوعية نظرية أقتصادية مالهاش دعوة بالدين .... برضة كتير من المصريين بيقولوا أن دارون قال أن الأنسان أصلة قرد ، لكن لو أى حد قرا كتاب " أصل الأنواع " بتاع دارون هيتأكد أن دارون مقالش أن الأنسان أصلة قرد ولا حاجة .... مفاهيم كتير كتير متشوهة ، و أعتقد أن من الخطوات المهمة جدا فى حركة التنوير فى بلدنا أن الألفاظ تبقى واضحة و مفهومة و متفق على مدلولاتها عند عامة الشعب

يعنى أية عالمانى ؟
طيب يعنى أية عالمانى ؟ .... نرجع للتاريخ و نشوف الكلمة دى جات منين .... المصطلح دة نشأ فى أوربا فى عصر النهضة ... هناك كانوا بيقسموا الناس لفئتين : فئة بتشتغل فى الدين اللى هما الكهنة أو رجال الدين ، و الفئة التانية اللى هى باقى الناس اللى بتشتغل كل المهن اللى فى العالم .... رجال العالم بيشتغلوا فى المهن اللى تخص حياتنا فى العالم ، و رجال الدين بيشتغلوا فى الحاجة اللى برا العالم بتاعنا أو بعدة .... و من كدة أتقسم الناس لرجال دين و عالمانيين ( من كلمة عالم ، و دى غير علمانيين اللى جاية من علم - ملاحظين حرف الألف اللى نقص ؟ ) .... يعنى من الآخر العالمانى هو الراجل اللى بيشتغل أى حاجة ألا الدين ( على فكرة فية ناس بيقولوا أن كلمة عالمانية جاية من الكلمة السريانية عالمايا ، اللى معناها الشعب أو عامة الشعب ، و دة تمييز برضة عن رجال الدين )
لحد هنا كانت العالمانية مجرد توصيف لطبيعة حياة شخص و مالهاش أى مدلول سياسى .... اللى حصل بعد كدة ، أن البروتستانتية ظهرت فى أوربا و أبتدت تدخل فى صراع مع الكنيسة الكاثوليكية ، و كمان البروتستانت أختلفوا مع بعض و حصل ما بينهم صراعات .... لكن الصراعات دى أخدت بعد سياسى لسبب بسيط هو أن الناس كانوا متعودين أن الدولة يبقالها دين و مذهب معين ، و بالتالى كان الناس فى أوربا بيتخانقوا فى كل ولاية و كل مقاطعة و كل دولة على مذهب الولاية .... كل شوية تيجى طايفة دينية تكون جيش صغير و تستولى على الولاية و تخلى مذهبها هو مذهب الولاية الرسمى و تبتدى تضطهد المذاهب التانية .... الموضوع دة فتح فى أوربا بحور دم مالهاش آخر ... المهم ان الناس هناك بعد ما تعبت من الحروب و من تدبيح بعض بأسم الدين حبوا يحطوا نهاية لحمامات الدم المفتوحة فى بلادهم ، فوصلوا لحل و هو أن الدولة مايكونش ليها دين معين ، أمال أية اللى يحصل ؟ .... قالوا أن الدولة دى بتاعة كل المواطنين مهما كان دينهم أو مذهبهم ، كل المواطنين متساويين فى الحقوق و الواجبات ، و الدولة دى مؤسسة وظيفتها توفير حياة كريمة للمواطنين على الأرض مش فى الحياة الأخرى ، يعنى الدولة وظيفتها أنها توفرلنا الظروف الأمنية و الأقتصادية و السياسية المناسبة و مش وظيفتها أنها تدخلنا الجنة .... و من هنا نشأت فكرة العالمانية كأسلوب لأدارة الدولة

تعريف العالمانية
طبعا مع الزمن طلعت تعريفات كتيرة للعالمانية ، كل تعريف بيحاول يعبر عنها بطريقتة .... أبسط تعريف ممكن تلاقية للعالمانية هو أنها " فصل الدين عن السياسة " .... يعنى بكل بساطة الدين و السياسة مالهمش دعوة ببعض ، لا الدولة تدخل الدين فى سياستها و تبتدى تميز بين المواطنين ، ولا رجال الدين يتدخلوا فى سياسة الدولة و يحاولوا يفرضوا مذهبهم الدينى على الدولة .... و أعتقد أن نسبة كبيرة من الباحثين فى كل الأديان بقيوا متفقين أن أختلاط الدين بالسياسة بيفسد الأتنين ، و الوضع الحالى فى مصر أبسط مثل على كدة .... بقى رجل الدين شغال عند الدولة بيحلل و يحرم فى الدين على حسب مزاج الحاكم ، و بالتالى خرب الدين ، و فى نفس الوقت السياسة خربت لأن الظلم بقى لية مبررات دينية بتغطية و بتخلى الناس مش قادرة تتحدى الحاكم
برضة من الحاجات المهمة اللى بتتميز بيها العالمانية عن باقى المذاهب السياسية أنها عرفت تفهم الدولة صح .... يعنى أحنا لو فكرنا ببساطة : مش هى الدولة مجموعة مؤسسات ؟ هى المؤسسة ليها الدين ؟ أبدا ، عمر ما كانت العمارات بتصلى ولا الكبارى بتصوم ولا المكاتب بتحج ولا عواميد النور بتعبد حد .... الدولة كيان محايد ، لكن الدين دة حاجة تخص الفرد ، يعنى الفرد هو اللى عندة دين ، لكن المؤسسة مالهاش دين .... المؤسسة ممكن تقول دين أغلبية العاملين فيها كذا ، لكن لو قلت دينها كذا يبقى أنت كدة عندك قصور فى فهم يعنى أية مؤسسة
كمان العالمانية فيها ميزة حلوة جدا ، أنها بتحل مشاكل كتير فى المجتمعات المتعددة الأديان أو المذاهب .... يعنى بلد زى مصر ، بدل ما ييجى واحد يطالب أن مصر تكون أسلامية ، و واحد عايزها مسيحية ، و واحد عايزها سنية ، و واحد عايزها شيعية ، و مين يعرف يمكن بكرة يطلعلنا دين تانى يطالب أن الدولة تبقى على دينة .... طيب لية المشاكل دى كلها ، ما تبقى مصر مصرية ، و مصر للمصريين كلهم بغض النظر عن أى أعتبارات دينية أو مذهبية
ميزة تانية فى العالمانية هى أنها بتحترم التخصص ... يعنى أنت لما بتعيى بتروح لدكتور ولا بتروح لمحامى ؟ أكيد بتروح لدكتور ... لما بتحب تعرف حاجة فى الدين بتروح لرجل الدين ولا بتروح لمهندس ؟ أكيد بتروح لرجل الدين .... يعنى أنت لما بتعوز حاجة بتروح تاخدها من المتخصص فيها مش من أى حد و خلاص ، و حتى المثل بتاعنا بيقول " أدى العيش لخبازة حتى لو ياكل نصة " .... هو دة اللى بتقولة العالمانية ، أن الدولة لما تحتاج رأى فى الأقتصاد تروح لبتوعوت الأقتصاد ، و لما أنت تعوز حاجة فى السياسة تروح لبتوعوت السياسة مش لأى حد تانى
و يمكن لو لاحظتم هتلاقوا أن كل تراث الحركة الوطنية فى مصر من ثورة 1919 لحد أنقلاب العسكر كان كلة تراث عالمانى .... يعنى شعارات حزب الوفد كلها اللى زى " مصر للمصريين " ، " الدين لله و الوطن للجميع " دى كلها شعارات عالمانية .... حتى مصطفى النحاس باشا لما كان بيحضر لحفل تجليس الملك فاروق حاول يتدخل شيخ الأزهر و يبقى هو اللى يجلس الملك على عرشة زى ما كانوا باباوات أوربا بيعملوا فى العصور الوسطى ، لكن النحاس باشا وقف ضدة و قاللة " مصر دولة عالمانية " ، و اللى مشى فى الآخر كلام النحاس باشا علشان الشعب كلة كان بيحبة و بيؤيدة .... و على فكرة ، جملة " الدين لله و الوطن للجميع " يمكن فيها العالمانية كلها ، لأن الجملة دى بكل بساطة بتقول أن الدين دة حاجة بينك و بين ربنا و أنت مش منتظر أجر أو مكافأة من الناس عليها ، لكن الوطن دة بتاع الكل بغض النظر عن معتقداتهم الدينية
أسئلة عن العالمانية
هل العالمانية هى الإلحاد ؟
السؤال دة ناس كتيرة بتسألة ، و حتى لو كنا شرحنالهم قبلها معنى العالمانية بيحبوا برضوا يسألوا السؤال دة علشان يتطمنوا .... زى ما قلنا ، العالمانية نظام سياسى و بالتالى مفيش أى تعارض بينها و بين الدين .... يعنى ممكن تبقى مسلم عالمانى ، أو مسيحى عالمانى ، أو يهودى عالمانى .... بتصلى و تصوم و تعمل كل اللى أنت عايزة فى حياتك الشخصية ، لكن فى السياسة و نظام الحكم مش بتدخل الدين فى الموضوع .... يعنى الدين فى البيت و الكنيسة و الجامع و المعبد ، لكن الدولة و السياسة مافيهمش دين ، زى ما قال السادات " لا دين فى السياسة ، و لا سياسة فى الدين "

سؤال تانى كان زميل حطة كتعليق على تدوينة قديمة ليا : هل قبل العلمانية كان الفكر البشرى يفتقد الى الاسلوب الصحيح فى التفكير والاستنتاج برغم العلوم اللى اخترعت وتطورت قبل العلمانية وكتير منها ساهم فيها مسلمين ومسيحيين ويهود كمان؟
أولا أنت لو دورت على الأنظمة العالمانية هاتلاقيلها جزور فى الدولة المصرية القديمة من أكتر من 6 آلاف سنة و فى كتير من أنظمة الحضارات القديمة ، يعنى العالمانية مش جديدة ولا حاجة .... لكن عموما هى البشرية كل يوم بتطور من نفسها ، و كل يوم بتكتشف حاجات جديدة .... لا يعيب الشئ كونة جديد .... كل شئ أحنا بنحترمة يوم ما أتعمل كان جديد ، و مع الزمن الناس جربتة و عرفت فايدتة و أتمسكت بية .... كمان مش معنى أنة كان فية أختراعات قبل العالمانية يبقى العالمانية مالهاش لزمة ، لأنة مش منطقى أنك تقول طالما كان فية أختراعات قبل أختراع الطيران يبقى الطيران مالهوش لزمة .... أى شئ جديد بيجيلك المفروض تدرسة و تشوف أذا كان هاينفعك ولا لأ ، و على حسب منفعتة تحدد أذا كنت هاتستخدمة ولا لأ .... فوق كل دة أحب أقولك كمان أحنا مش بنقول العالمانية هى نهاية المطاف أو نهاية التاريخ ، العالمانية هى أحسن حاجة وصلنالها لحد دلوقتى ، يمكن البشرية بكرة و بعدة تكتشف حاجة أحسن ، لكن حاليا أحنا مش شايفين أحسن منها

سؤال ثالث : هل ممكن العالمانية تنجح فى الدول اللى أغلبية مواطنيها مسلمين ؟
أنا أعتقد أن العالمانية ممكن تنجح فى الدول اللى أغلبية سكانها مسلمين أكتر من أى دول تانية .... و السبب فى كدة أن الناس أحنا قسمناهم لرجال دين و عالمانيين ، و الأسلام مافيهوش طبقة رجال الدين الكهنوتية ، و بالتالى ممكن تعتبر المسلمين كلهم عالمانيين .... هو طبعا للأسف المفهوم حاليا مشوة ، لكن لو الناس فهمت المضمون أعتقد أن الوضع هايختلف مع الوقت

أستخدامات مختلفة للكلمة
- فية بعض الناس بتستخدم تعبير " عالمانى " علشان يوصف الشخص اللى كل حياتة فى العالم و معندهوش دين .... طبعا هنا أستخدام الكلمة فى غير محلة ، لأن الكلمة ليها مفهوم سياسى أحنا لسة شارحينة و فاهمين أن العالمانية مجرد آلية حكم مالهاش علاقة بالدين .... بس عموما علشان مايحصلش لبس بين الأتنين فية ناس بتقول " العالمانية السياسية " لما تكون تقصد المفهوم السياسى اللى أنا شرحتة ، و فى نفس الوقت تبقى بتنفى المعنى المغلوط اللى الناس بتفهمة .... طبعا هو فى الواقع مفيش عالمانية غير سياسية ، لأن العالمانية طول عمرها نظام سياسى ، بس التعبير دة بيريح ناس كتير ، خصوصا اللى بيكون اللفظ أرتبط عندهم باللادين
- بعض المثقفين جوا الكنيسة المصرية حاليا ليهم أتجاة أصلاحى معين جوا الكنيسة ( أصلاح دينى و ليس سياسى ) و بيسموا نفسهم " العالمانيين " .... طبعا هنا عالمانيين مش مقصود بيها النظام السياسى ، و لكن مقصود بيها أنهم كلهم من طبقة عامة الشعب و مافيهمش حد من طبقة رجال الدين ( زى ما قلنا الناس بينقسموا لرجال دين و عالمانيين )

عموما الصفحة دى مفتوحة لأى حد يحب يسأل أى حاجة عن العالمانية ، و أنا تحت أمركم فى اللى تحبوا تعرفوة

26 comments:

محـMoHaMeDـمد 04/04/2008, 00:27  

من باب أولى طالما عمدت للحديث عن المفاهيم المغلوطة ؛ ان تتحرى الدقة والامانة فيما تسرد
مثلا قلت : "أن الشيوعية نظرية أقتصادية مالهاش دعوة بالدين"
وهذا كلام خاطئ تماما .. وانما الاشتراكية هيا التى ينطبق عليها ما تقول ، اما الشيوعية (لها دعوة بالدين) وتتحدث عنه وتقول أن الدين هو افيون الشعوب التى كانت تخدر به الانظمة الحاكمة شعوبها ، ومن ثم فإنه من أول وأهم مبادئهم هو نبذ الاديان واعتباراها جميعا كذب وأن المحرك للبشر هو حاجاتهم الاقتصادية وليس الله
وللتأكد يمكنك مراجعة أقوال الشيوعيين المؤسسين مثل:-

- إننا لا نؤمن بالله ونحن نعرف كل المعرفة أن أرباب الكنيسة والإقطاعيين والبرجوازيين لا يخاطبوننا باسم الله إلا استغلالا (لينين)

- الدستور والأخلاق والدين خدعة برجوازية تتستر ورائها البرجوازية من أجل مطامعها (المانفستو الشيوعى)

- العالم يتطور تبعا لقوانين المادة وهو ليس بحاجة إلى أى عقل كلى (ستالين - المادية الجدلية)

وهنالك الكثير والكثير ، ويمكنك والسادة القراء مراجعة ماكتبه خالد محيى الدين وكيف تم الرد عليه فى هذا الشأن.
-------------------------------
ومن الامثلة الأخرى نفيك بأن داروين قال بأصل تحور الانسان .. إذن ارجوك ان تفيدنا بعلمك وتشرح لنا مضمون نظرية النشوء والارتقاء لداروين
-------------------------------
أما الجزء الأهم وهو ما وددت حقا ايضاحه..هو أن العلمانية قد تصلح مع المسيحية لأن تعاليم المسيحية قد لا تتضمن على تفاصيل تجلى كيفية ادارة الدولة وسياستها واقتصادها وقضائها بحيث لا تدع شاردة ولا واردة الا و تبت فيها ، أما الاسلام فهو دين حياة بمعنى أنه تضمن كل ما يكفى لإقامة حياة الانسان والدولة والعالم أجمع وهنالك من الادلة مالا حصر له ويمكننى سرد بعضها إذا طلبت منى.
و على سبيل التطبيق أذكر أنه حين كان الاسلام مطبقا بشكل قويم فى ادارة الدولة كانت تلك الدولة سيدة العالم علميا واقتصاديا وعسكرياوفى كل المجالات.
ولا أذكر ذلك على سبيل الدليل (فالآن توجد دول علمانية متقدمة وذلك ليس دليلا على ان النظام العلمانى هو الصحيح ، وإنما تأخذ فترتها وتنمحى) ولكن هذا على سبيل الرد على من يقول أنه لا يمكن ان تقوم دولة متقدمة على نظام دينى.
وبشأن نقطة اختلاف أديان ومذاهب الذين يعيشون فى دولة دينية فذلك يتوقف على موقف هذا الدين من مخالفيه،ففى الاسلام مثلا لا يضار أهل الذمة (النص) ويشهد التاريخ كيف عامل المسلمون أقباط مصر بعد فتحها (التطبيق)، وأما ممارسات بعض أدعياء الدين من مخالفة صريحة لتعاليمه فهو شذوذ وحيود لا يؤخذ عليه
فكما هو معلوم أن الدين بالأصل لا بالرجال.
وشكرا مقدما لسعة صدرك كل التعليقات المخالفة لرأيك

محـMoHaMeDـمد 04/04/2008, 00:41  

أعتذر عن الإستطراد لكننى لم أكن قد انتبهت للصورة فى بداية المقال والتى تقول
مصطفى كمال أتاتورك - رائد العلمانية فى تركيا

أعتقد أنه من الجلى أنك تعتبره مطبقا للعلمانية التى تدافع عنها (وتقول بأنها لا تحظر ممارسة الشعائر الدينية على الافراد طالما كان ذلك بمنأى عن سياسة الدولة) وأنه ليس من الشواذ الذين طبقوا الأصل خطأ فننفى شرعية أفعاله ونقول أن العلمانية بريئة مما فعل رائد العلمانية

فما تفسيرك اذن لما فعله من مظاهر الحجر على الاسلام ومعتنقيه فى تركيا ؟ اسمحلى سأورد جزءا من الصفحة التى تتحدث عنه فى موقع ويكيبيديا العالمى:
"وألغى وزارتي الأوقاف والمحاكم الشرعية، وحوّل المدارس الدينية إلى مدنية، وأعلن أن تركيا دولة علمانية، وأغلق كثيرًا من المساجد، وحوّل مسجد آيا صوفيا الشهير إلى متحف، وجعل الأذان باللغة التركية،"

ومما يخبرنا به التاريخ أيضا أنه منع حجاب المرأة المسلمة فى تركيا ، وقام بالكثير والكثير من الممارسات الوحشية ضد المسلمين وضد حرية ممارستهم لشعائرهم الدينية
فأين العلمانية المسالمة الجميلة التى حدثتنا عنها وعن اقتصارها على السياسة وعدم تدخلها فى شئون الدين للأفراد ؟

Maikel Nabil Sanad مايكل نبيل سند 04/04/2008, 12:13  

مشكلة الجيل الجديد أنة مش عايز يقرا ، و فى نفس الوقت بياخد معلوماتة من ناس مش فاهمة حاجة
عايز تعرف دارون قال أية روح أقرا كتاب " أصل الأنواع " بتاع دارون و بعد كدة نتكلم
عايز تعرف أية الشيوعية روح أقرا كتاب " رأس المال " بتاع كارل ماركس و بعد كدة برضة نتكلم
لو أنت عايز تعرف الأسلام هتروح تقرا القرآن ولا هاتقرا لزكريا بطرس ؟ .... أشمعنى الشيوعية و الدارونية اللى عايز تعرفها من غير مصدرها ؟

Maikel Nabil Sanad مايكل نبيل سند 04/04/2008, 12:14  

عندك مشكلة تانية يا محمد و هى الأنتقائية
يعنى لما تبقى فية أحداث عنصرية كتير تحت مسمى الدولة الأسلامية تهرب و تقول الدين بالأصل و ليس بالرجال ، و لما تيجى تتكلم عن الشيوعية أو العالمانية بتحاسبهم على الرجال مش على الأصل
لما يبقى عندك عشرات الدول العالمانية الناجحة بتتنبأ و ترجم بالغيب و تقول أنها هاتنهار ، و لما يكون عندك دولة دينية أنهارت من عشرات القرون برضة بتصر أنة ممكن تكون فية دولة دينية متقدمة
لما أتاتورك حول جامع أجيا صوفيا إلى متحف زعلت و أعتبرتة أنتهاك للحرية الدينية ، و لكن فى نفس الوقت ضميرك تجاوز و تناسى أن الجامع دة كان كنيسة و أتحول بالسلاح لجامع

أنا عارف أن كارل ماركس و لينين كانوا ملحدين ، بس دة مش معناة أن الألحاد و الشيوعية مرتبطين ببعض ... أنا مثلا أسمى مايكل و من أسيوط ، فهل معنى كدة أن كل اللى أسمهم مايكل أسايطة أو كل الأسايطة أسمهم مايكل ؟ .... كون كارل ماركس دة ملحد دة حاجة ، و كونة حط نظرية أقتصادية دى حاجة تانية .... و ألا بقى أنت لو هتقيس بطريقتك يبقى المصباح الكهربائى ملحد لأن اللى عملة أديسون الملحد ، و قوانين نيوتن مسيحية لأن اللى عملها نيوتن المسيحى ، و الويندوز اللى أنت بتكتب منة دلوقتى برضة ملحد لأن اللى عملة بيل جيتس الملحد
و على فكرة فية جامع فى مصر أسمة " جامع الشيوعيين " كانوا عملوة الشيوعيين المسلمين زمان ، و أنا كنت قابلت بعض الأسلاميين اللى بيقولوا أن الأسلام جاب الشيوعية قبل كارل ماركس .... عموما أنصحك أنك تقابل شيوعيين و تحكى معاهم بدل ما أنت قاعد فى برجك العاجى و بتحكم عليهم
و على فركة برضة أنا رأسمالى يعنى أنا ضد الشيوعية تماما ، بس فى نفس الوقت أنا كاتب محايد و ماينفعش أتهم الشيوعية بحاجة مش فيها

Maikel Nabil Sanad مايكل نبيل سند 04/04/2008, 12:14  

المهم يا محمد أنا مش عارف أعمل أية مع التيارات الأسلامية
أذا أتكلمنا عن نظام محايد يريح كل الناس و يبعد الدين عن المناقشات السياسية ، يزعلوا و يتضايقوا و يقولوا أن الأنظمة الأسلامية عمرها ما ميزت بين الأديان ، و أن الأسلام غطى كل نواحى الحياة ، و يتحدونوا أننا نثبت عكس كدة .... و أذا ردينا عليهم يقولوا بلاش تتكلم فى الدين ، و أنت كدة بتسئ للأسلام ، و تبتدى المظاهرات و المقاطعة و التهديدات و حرق السفارات زى ما هو حاصل مع الدنمارك و هولندا .... ما ترسوا على بر ، نتكلم ولا ما نتكلمش ؟
و على فكرة الدولة الدينية فى الأسلام أنتهت بأنتهاء دولة الخلافاء الراشدين ، و من أول معاوية أبن أبى سفيان كان فية فصل بين السلطة الدينية و السلطة المدنية
عموما أنا فاتح الصفحة دى لمناقشة العالمانية مش لمناقشة الأسلام السياسى ، و مفيش مانع مستقبلا أنى أفتح صفحة نناقش فيها أذا كان فعلا الأسلام هو دين فقط ، و لا دين و دولة ؟ و أذا كان دين و دولة هل هو فعلا النظام السياسى الأمثل و لا لأ ؟

Maikel Nabil Sanad مايكل نبيل سند 04/04/2008, 12:15  

بالنسبة لأتاتورك
لما تدخل فى التفاصيل هاتعرف أن فية 3 أنواع من العالمانية ... ياريت تراجع المقال دة لسعد الدين أبراهيم
http://www.almasry-alyoum.com/article.aspx?ArticleID=96520
أتاتورك أول زعيم يدعم العالمانية فى المنطقة علشان كدة هو رائد العالمانية فى المنطقة .... لكن فى نفس الوقت هو كان بيتبع العالمانية البلشفية أو العالمانية الروسية المعادية للدين
لو أتفقنا أننا هانفهم العالمانية من أصلها ، فأقدم نظام عالمانى هو العالمانية الفرنسية .... و فية برضة العالمانية البريطانية المتصالحة مع الدين .... لكن العالمانية الروسية أنا شايف أنها تطوير سيئ للعالمانية ، أو بمعنى أدق نظام إلحادى تحت مسمى العالمانية ، و العالمانية الروسية حاليا تعتبر أنتهت و قليلين جدا اللى بينادوا بيها
بالنسبة للى عملة أتاتورك فأنا ضد كتير من سياساتة زى منع الحجاب بالقوة .... لكن فى نفس الوقت هو ماغلطش لما لغى المحاكم الشرعية و وزارة الأوقاف .... عالمانية يعنى قانون مدنى يعنى مفيش محاكم دينية ، و فى نفس الوقت فصل الدين عن السياسة ضرورى يكون معاة فصل أقتصادى بين المؤسسة الدينية و الدولة و علشان كدة ضرورى تتلغى وزارة الأوقاف
تمسك أتاتورك بالقومية التركية و حفاظة على لغتها هو اللى عمل من تركيا دولة عظيمة من أكبر دول المنطقة ، فى الوقت اللى باقى دول المنطقة اللى تخلت عن هويتها الوطنية و راحت تترمى فى أحضان هويات أجنبية فقدت أراضيها و غرقانة فى الفقر و الدكتاتورية السياسية
و برضة ترجع الأنتقائية تانى .... اللى عملة أتاتورك فى 1917 هو اللى واجع ضميرك ، لكن اللى حصل فى 1914 فى طور عبدين من قتل لأكتر من 2 مليون مسيحى أرمنى و سريانى بأسم الأسلام و حرق مئات الكنائس و الأديرة ولا فى حساباتك خالص .... كتير من أفعال أتاتورك المتطرفة كانت ردود أفعال على التطرف اللى كان موجود قبلها .... أنا مش ببرر تطرفة ، لكن فى نفس الوقت مش معقول أنى أتجاهل أسباب تصرفاتة

Anonymous,  04/04/2008, 13:53  

الأخ الفاضل ابن رع...

أولا: الشيوعية ليست مجرد نظرية إقتصادية..وقولك (انها مالهاش دعوة بالدين) فيه استخفاف بالعقول...
تستطيع ان تقول هذا عن الإشتراكية أو اليسارية...
أما الشيوعية..فقد كانت نظاما سياسيا أقتصاديا إجتماعيا متكاملا كانت معاداة الدين واعتباره أفيونا للشعوب أحد أركانه الركينة ولا أحتاج طبعا لأن أسوق لشخص مثقف مثلك نماذج من أقوال قادتها وتصرفاتها تجاه الدين والمتدينين ودور العبادة فى الإتحاد السوفيتى وما حدث بعد انهيارها...

ثانيا:ازاى دارون ماقالش ان الإنسان أصله قرد؟ أعتقد ان المفاهيم مشوهة عندك انت....والجدل بين المتدينين وغير المتدينين حول نظرية النشوء والإرتقاء وتعارضها مع الأديان السماوية مازال يجرى على قدم وساق فى العالم كله..ولكن يبدو انك فى واد آخر....

ثالثا: مصر مش دولة متعددة الاديان والطوائف..مصر طول عمرها دولة إسلامية الهوية و94 % من سكانها مسلمين..
و6% منهم مسيحيين..لا فيها شيعة ولا غيرهم...
ومن أبسط قواعد الديموقراطية اللى حضرتك بتطالب بيها أن ما تريده الأغلبية هو ما يكون مع مراعاة عدم النيل من حقوق الأقلية..ودين الأغلبية فى مصر لا يعترف بفصل الدين عن السياسة لأن هذا فى حد ذاته مخالف لعقيدتهم..
الدين مجرد عبادات تخص الفرد فى الدين المسيحى..لكن فى الدين الإسلامى الدين ليس مجرد عبادات تخص الفرد..الدين عندنا إطار للحياة كلها بقوانينها وسياساتها ونظمها الإجتماعية...
ممكن تبقى مسيحى علمانى بس ماينفعش تبقى مسلم علمانى..لأن المسيحية ليست فيها تشريعات بينما الإسلام دين تشريعى..

رابعا: الموضوع لا علاقة له بالتخصص..فالشريعة الإسلامية لا تتداخل فى الأمور الفنية التقنية للمهن والمجالات المختلفة..فالشريعة لا تملى على المهندس كيف يبنى عمارة ولا على الطبيب كيف يجرى جراحة..ولكنها تحدد للمجتمع كله إطارا أخلاقيا للحياة..

خامسا: من المقولات المإثورة لغاندى (الهندوسى) :
من يقول أنه لا علاقة للدين بالسياسة..لا يفهم فى السياسة ولا يفهم فى الدين..
فحتى الدول العلمانية فى الغرب مثل انجلترا وأمريكاوأسبانيا واليونان لم ولن تفصل الدين تماما عن الحياة العامة..

تحياتى..

ادم المصري 05/04/2008, 20:57  

السيد الاستاابن رع
.
.
معروف عن مصر الفرعونية انها كانت دولة تعدد فيها الاله حتي بات لكل قرية صغيرة اله خاص بها
ولكل ديانه واخص ديانه هنا بالذكر
وان لكل ديانه مراسيمها المالوفة لدي متبعيها
.
.
اضم صوتي لوصوتك بان مصر في عصر ما كانت دولة يضرب بها المثل في التسامح وعدم التعصب
تعايشت جميع الديانات جنب الي جنب في مصر الفرعونية حتي مع وجود ديانات اكثر قوة واكثر نفوذا
غيرت مصر لسانها اكثر من ثلاث مرات حسب متغيرات الموقف وحسب الحالة العامة
.
فهي مصر الفرعونية
او القبطية
او العربية
.
وما يتخللهم من لغات لم تؤثر بالقدر الكافي
.
.
طريقتك في الشرح اكثر من رائعه بسيطة وسهلة ولا تتضمن الغاز

كونك نبهت ان الديانه لاسلامية هي اقدر الديانات علي التوائم مع العالمانية .. يفيد بمدي وعيك بالمحرك الاساسي والعام في الشارع المصري الان

اطلب منك المزيد من تلك المقالات بنفس طريقة الاسلوب وبنفس اللغة

ويا حبذا لو استطعت تسجيل مثل هذه المقالات صوتا حتي يتسني لمن لا يقرا الاستماع فتعم الفائدة

اتمني لك حياة هادئة رغم شدة التيارات
لك تحياتي والسلام

Maikel Nabil Sanad مايكل نبيل سند 05/04/2008, 23:10  

بالنسبة للزميل اللى ماسابش أسمة

أنت قريت كتاب رأس المال بتاع كارل ماركس ؟
قريت كتاب أصل الأنواع بتاع تشارلز روبرت دارون ؟
هو لية كل واحد بيفتى فى اللى مش بيفهم فية ؟

يا باشا ، أنت اللى عندك خلط
فية فرق بين الشيوعية كنظرية أقتصادية ، و بين النظام الشيوعى اللى نشأ فى فترة معينة فى روسيا
و فية فرق بين تعبير النشوء و الأرتقاء ، و بين تعبير أن الأنسان أصلة قرد .... دارون أتكلم عن النشوء و الأرتقاء ، لكن مقالش أن الأنسان أصلة قرد

بتقول مصر طول عمرها كانت أسلامية
هى طول العهد الفرعونى من 4200 قبل الميلاد لحد دخول الكسندر الأكبر كانت أسلامية ؟ ولا كانت أسلامية فى فترة حكم البطالمة و الرومان ؟

دة غير طبعا أن محدش فوضك أنك تتكلم بأسم الأغلبية .... مين قالك أساسا أن الأغلبية عايزة اللى بتقولة ؟ ... أتكلم عن نفسك من فضلك

و مين قالك أن نسبة المسيحيين 6% لما هى أحصائيات الدولة مافيهاش نسب دينية ؟ .... ولا أنت عملت أحصاء لوحدك ؟ ولا هو كل جاهل بيفتى ؟

بتقول الموضوع مالهوش علاقة بالتخصص
طيب أنت عندك كليات كل شغلتها أنها تدرس سياسة ، و بتعمل أبحاث و دراسات من عشرات السنين .... أنت عايز تركنهم على جنب و تجيب نظام الحكم بتاعك من كتاب دين ، فين التخصص بقى ؟
كتاب الدين المفروض يبقى المرجعية فى الدين ، و كتب السياسة هى المرجعية فى السياسة .... هو دة التخصص

بالنسبة لمقولة غاندى أذا صح نسبها لية
أيوة فية علاقة بين الدين و السياسة ، لكن العلاقة دى بتفيد ولا بتضر المجتمع ؟ .... أنا مش بنكر أن الدين و السياسة بيأثروا على بعض ، لكن التأثير بيبقى سلبى على الأتنين و على المجتمع .... و علشان هو التأثير سلبى على المجتمع أحنا عايزين نفصلهم عن بعض

Maikel Nabil Sanad مايكل نبيل سند 05/04/2008, 23:16  

الزميل أدم المصرى

أولا شكرا على زيارتك و على تشجيعك و كلامك الرقيق

هى فعلا مصر فى ظل الديانة المصرية القديمة تقريبا أحترمت كل الأديان و كان فية تسامح و حريات دينية أكتر من دلوقتى بكتير

بس هى على فكرة مصر ماغيرتش لسانها ألا مرة واحد بس من اللغة المصرية القديمة لللغة العربية
أما القبطى فدة مجرد خط كتابة ، لكن نطق الكلمات و قواعد الجملة و تركيبها فضلت زى ماهى
و أكيد حضرتك عارف أن الهيروغليفى و الديموطيقى و الهيراطيقى دى كانت خطوط مش لغات .... القبطى دة هو الخط الرابع بتاعهم ، و لكن فية ناس بتفصلة عنهم لأنة خط بحروف يونانى مش حروف مصرية

على العموم شكرا على زيارتك
و تحياتى لك

Symmetric Samer 06/04/2008, 12:49  

كلامك واضح و مفيد جدا و نقدر نقول عليه انه سهل ممتنع
Good job
http://symmetric-opinions.blogspot.com/

د. ياسر نجم,  20/04/2008, 21:36  

الأخ الفاضل ابن رع..
أنا اللى اسمى مانزلش على المداخلة السابقة..
والحقيقة أنا كنت سايب اسمى..
ماعرفش الحقيقة مانزلش على المشاركة دى..
أيوه يا سيدى الفاضل..قرأت النشوء والارتقاء وقرأت رأس المال..
وأنا أستاذ فى كلية الطب فى انجلترا...
يا ريت تلتزم الادب فى الحوار..حينما تعجز عن الرد الموضوعى المنطقى..
سوء الادب مش هايكسبك بنط فى المناقشة...
على العكس هايخسرك..
أيوه دارون قال ان الإنسان أصله قرد فى الكتاب وكل متاحف التاريخ الطبيعى العالم والكثير من كتب العلوم التى تدرس للأطفال موجودة فيها هذه السلسلة من التطور مرسومة بقرد يتحول تدريجيا لإنسان..

بالنسبة للشيوعية..فهى ليست مجرد كتاب..
الشيوعية مش مجرد نظرية...نقراها من كتاب..
ممارسات الشيوعيين وأقوالهم وتطبيقاتهم للشيوعية جزء منها..
مش كفايه انى أقرا كتاب رأس المال علشان أقول انى عرفت الشيوعية...
انت بتناقش فى أبجديات العالم كله عارفها وانت كأنك بتقول لنا: ماتصدقوش ان الشمس بتشرق من الشرق..انتم فاهمين غلط..دى طول عمرها لتشرق من الغرب وكأنك تعبش فى كوكب آخر..

أما بالنسبة لإسلامية مصر..فده ينسحب على الطوائف الدينية الموجودة فى مصر حاليا..
مصر لا عاد فيها فراعنة ولا أغريق ولا بطالمة...
فضلا عن الإغريق والبطالمة دول كانوا مستعمرين ولم يكونوا من أهل البلاد..

أما حديثى عن الاغلبية غهو بناءا على دستور مصر الذى وافق عليه الشعب بالإستفتاء العام وينص على اسلاميتها..

أما نسبة مسيحييى مصر..فدى النسبة المعلنة رسميا فى آخر تعداد اعلن فيه عدد المسيحيين سنة 76...
ولا يوجد ما يجعلنا نعتقد أن عدد المسيحيين قد تمدد فجأة نسبة لعدد المسلمين فى الثلاثين سنة الأخيرة..

كتاب الدين عندى غير كتاب الدين عندك..
لأن كتاب الدين عندى فيه سياسة ولها قواعد إلهية...

شفت بقى مين اللى بيفتى فى اللى مابيفهمش فيه ؟

د. ياسر نجم

Maikel Nabil Sanad مايكل نبيل سند 27/04/2008, 02:56  

طيب يا أستاذ الطب ... الشمس مش بتشرق أساسا ... الشمس قاعدة مكانها و الأرض هى اللى بتلف حواليها .... لكن الشمس مابتتحركش علشان تشرق و تغرب .... ألا بقى لو كنت هاتعتمد على مشاهدة الأنسان البسيط الجاهل يا أستاذ الجامعة

لو هى الشيوعية مرتبطة بالدين ، ممكن تفسرلى أزاى فية أساقفة و قسس شيوعيين فى أمريكا اللاتينية ؟ و أزاى فية جامع فى مصر أسمة جامع الشيوعيين ؟ و كمان أية قصة الجامع الأحمر فى باكستان ؟

ممارسات الشيوعيين وأقوالهم وتطبيقاتهم للشيوعية جزء منها ؟
طيب يا سيدى هل ممارسات بن لادن و الظواهرى و بقية الأرهابيين جزء من الأسلام ؟ ولا أحنا هانكيل بمكيالين ؟

بتقول أن دارون قال أن الأنسان أصلة قرد ؟ .... خلاص المية تكدب الغطاس .... هات أقتباس من كتاب لدارون و حط رقم الصفحة و أسم الكتاب و أثبت كلامك .... ولا هو كلام فى الهوا و خلاص ؟

أنا ماقليتش أدبى
قلة الأدب أنك تجيب تشريعات دينية بتؤمن بيها وحدك ، و عايز تفرضها على الجميع بالعافية
مشكلة الأسلاميين أنهم جايين طفيليين على الحضارة الأنسانية .... أنت فاهم الديموقراطية غلط .... الديموقراطية عمرها ما كانت دكتاتورية الأغلبية ... الديموقراطية ضرورى تكون ديناميكية ، بمعنى أن التكتلات السياسية قابلة للتغيير بسهولة ، فأزاى أنت عايز ديموقراطية أستاتيكية مبنية على الدين اللى هو بيتغير بصعوبة ؟
مش معنى أن أفراد قبيلتك أكتر ، أنك تفرض تابوهاتك علينا بالعافية ، و ألا لو كان دة صح كان من حق غير المسلمين فى العالم يفرضوا اللى عايزينة على المسلمين لأن المسلمين أقلية بالنسبة لباقى سكان العالم

محـMoHaMeDـمد 30/04/2008, 03:32  

الزميل مايكل
أعتذر لك ولكافة الاعزاء متابعى المقال عن تأخرى فى الرد وذلك نظرا لظروف الامتحانات
لكن حالما سنحت لى فرصة فقد وددت أن أذكر ردا بشأن النقطتين العلميتين اللاتى قمت بالمغالطة فيهما وذكر خلاف الحقيقة بشأنهما
سأراعى الاستدلال من موسوعة ويكيبيديا باللغة الانجليزية فقط نظرا لأنى علمت احترامك لها

أولا - داروين لم يقل بأن الانسان أصله قرد !! : وذلك يدهشنى حقا إذ يخرج هذا الكلام من طالب بكلية الطب البيطرى والمفترض أن يكون درس ولو عنوانا فى هذا الموضوع وكيف ثبت خطأه
على كل حال أسوق لك اقتباس من كتاب داروين المعنى وكتب أخرى له ولو لم تقتنع فيمكنك مراجعة الكتاب الاصلى لو وجدت منه نسخة فى مكتبة الكلية
فى الصفحة المعنونة باسم تشارلز داروين على موسوعة ويكيبيديا فى الفقرة 1.8 تحت عنوان
Descent of Man, sexual selection, and botany

" including explicit evidence of humankind’s descent from earlier animals, and exploration of possible causes underlying the development of society and of human mental abilities."
والمقال ملئ بذكر قول داروين بانحدار الانسان من الحيوانات الاولية وآخرها القردة فى التطور ، ولمزيد من التفاصيل يمكنك الدخول ايضا على الصفحتين اللتين تتحدثان عن الكتاب الاصلى
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Origin_of_Species
والكتاب الذى يعد الجزء الثانى له
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Descent_of_Man%2C_and_Selection_in_Relation_to_Sex
ولكى أوفر عليك وقت القراءة يمكنك فقط مشاهدة الصور والمكتوب تحتها فى صفحة كتاب أصل الانواع الذى ادعيت قراءته

ثانيا - الشيوعية ليس لها علاقة بالدين ولمعرفتها اقرأ كتاب رأس المال :

اسمح لى هنا أن اقتبس من ردى وردك قبل أن اكمل ..ويعزينى علمى أنك بالتأكيد تسعد بالنقاش والحراك فى مدونتك طالما لم يخرج عن حدود الاحترام ، فأعتذر مقدما عن الاطالة
[b]"عايز تعرف دارون قال أية روح أقرا كتاب " أصل الأنواع " بتاع دارون و بعد كدة نتكلم
عايز تعرف أية الشيوعية روح أقرا كتاب " رأس المال " بتاع كارل ماركس و بعد كدة برضة نتكلم
لو أنت عايز تعرف الأسلام هتروح تقرا القرآن ولا هاتقرا لزكريا بطرس ؟ .... أشمعنى الشيوعية و الدارونية اللى عايز تعرفها من غير مصدرها ؟"[\b]
والغريب اننى حين ذكرت ابتداءا تأكدى من مقولة داروين فإننى تحدثت عن نظريته "النشوء والارتقاء" وليست نظرية أحد غيره
وحين ذكرت علاقة الشيوعية بالاديان فقد سقت لك من أصول ومصادر الشيوعية المؤسسة مما يعد أكثر تأصيلا من أقوال كارل ماركس نفسه الذى نسبت إليه الماركسية أكثر مما نسبت الشيوعية !! فماذا بعد ( لينين وستالين والمانفستو الشيوعى) ؟ أما حينما وصلت لاقوال "خالد محيى الدين" فقد توقفت عن الاستدلال وأحلت القارئ لمتابعة كتاباته لأنه يعد من الرجال وليس من الأصل الذى يستقى منه المذهب
ومع ذلك ، ونزولا على رغبتك سأسوق لك فيما يلى من اقوال كارل ماركس ومن كتابه (رأس المال) أيضا وكل ذلك موثق على موسوعة ويكيبيديا باللغة الانجليزية التى نحترمها جميعا
http://en.wikipedia.org/wiki/Communism الشيوعية
http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_marx كارل ماركس


- According to Marx, Judaism corrupted the entire human kind. All the evil and wickedness of the Christian world – materialism and selfishness, the worship of money and private property – originated from Judaism. يتحدث هنا عن ازدراء اليهودية


- Marxism has many of the characteristics of a religion -- in other words, that Marxism largely depends upon a fervent kind of faith, not provable scientifically, which is typical of religious believers تحدث هنا عن الماركسية كدين مستقل

- the primary social function of religion was to promote solidarity, here Marx sees the social function in terms of political and economic inequality. Moreover, he provides an analysis of the ideological functions of religion: to reveal “an inverted consciousness of the world.” He continues: “It is the immediate task of philosophy, which is in the service of history, to unmask self-estrangement in its unholy forms, once [religion,] the holy form of human self-estrangement has been unmasked”. For Marx, this unholy self-estrangement, the “loss of man,” is complete for the sphere of the proletariat. يختصر هنا ماقاله زملاؤه اللاحقين بشكل أكثر تهذيبا


- Communism holds religion as a tool used by society to pacify its members. Communism was seen as an attack on the freedom of religion, and most religious groups are very strongly opposed to Communism. لا تعليق


أما ما أدهشنى هو ما قرأت فى المقال المحترم للدكتور سعد الدين ابراهيم الذى تكرمت مشكورا يا مايكل بإرفاق رابط له..حيث يقول مثلما قلت فى ردى الاول ، لكنه مشكورا علمنى ان كارل ماركس نفسه هو من قاله :
"فعند كارل ماركس، مؤسس «ومُنظر» هذا الفرع، فإن «الدين هو أفيون الشعوب». وهو المسؤول عن استمرار الظلم والاستغلال للمستضعفين في الأرض. حيث استخدمه الأقوياء في الأرض (الملوك والأباطرة والسلاطين، والرأسماليون) لتغييب وعي الكادحين. ورجال الدين هم «الوسطاء»، أو تجار هذا «الأفيون». لذلك، لا تعايش، ولا حتي معاداة، ولكن اقتلاع وإبادة لتجار المخدرات!."
وهو هنا حتى وإن أطر كلامه فى الحديث عن العلمانية البلشفية فإنه لا يخفى على احد فكره الذى يزدرى الاديان .. فكيف من رجل بهذا الفكر أن يضع منهاجا شبه متكامل (وليس منظومة اقتصادية) ثم تدعى حياديته بشأن الاديان ؟ قد يكون هذا الحياد موجودا فى الاشتراكية كما ذكرت سابقا لكونها نظرية اقتصادية .. أما الشيوعية فلا ، و لديك اثباتا كل ما اقتبست من اقوال كارل ماركس والآباء الشرعيين للشيوعية
-------------------------------------------------------------
بعد أن تتحقق مما سردت لك ، أذكرك بأول عبارة كتبتها ردا فى هذه الصفحة
[b]"مشكلة الجيل الجديد أنة مش عايز يقرا ، و فى نفس الوقت بياخد معلوماتة من ناس مش فاهمة حاجة"[\b]
والآن انتظر منك نقضا لما سردتــُه من أدلة على بطلان ما اعتبرتهما أنت حقيقتان علميتان واعتبار كل من عارضك فى هذا الاعتقاد جاهلا ، أو الاعتراف بأنه ليس من عارضك هو الجاهل ، وانما ........ (عذرا) انت هو

بعدها نكمل حوارنا الشيق .. وللحديث بقية

د. ياسر نجم,  10/05/2008, 05:49  

الأخ الفاضل ابن رع...

كويس انك راجل بتؤمن بالأدلة العلمية...ومابتكتفيش بالكلام الإنطباعى..
أرحت واسترحت...
اليك الإثباتات بلينكاتها:

1-
الشمس مابتتحركش ؟؟؟؟؟؟!!!
الشمس بتتحرك طبعا يا عزيزى...زى ما القرآن أكد من 1500 سنة والعلم الحديث صدق على هذا:
(والشمس تجرى لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم)
ومش المقصود هنا حركة الشمس فى الشروق والغروب...
انما حركتها حول مركز المجرة..
ودى معلومة بدائية جدا..بيعلموها للأطفال:

http://www.kidseclipse.com/pages/a1b3c0d0.htm

وفيه أبحاث علمية متقدمة عنها:

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/05/080502092145.htm


والإعجاز القرآنى فيها موجود هنا:

http://www.55a.net/firas/arabic/?page=show_det&id=108&select_page=12


أما بخصوص اللى انا ذكرته عن ان الشمس بتشرق من الشرق..فده تعبير مجازى بيستخدمه البشر فى كل الدنيا كل يوم رغم علمهم بأن دوران الأرض هو اللى بيتسبب فى حركة الشمس الظاهرية فى أثناء اليوم..

ودى كمان بيعلموها للأطفال:

http://starchild.gsfc.nasa.gov/docs/StarChild/questions/question14.html

فالعالم لحددلوقت ماخترعش تعبير بديل لشروق الشمس من الشرق وغروبها من الغرب رغم علم الجميع ان حركة الشمس فيما يخص هذه الظاهرة ناتج عن حركة الأرض مش الشمس....



2- أما بالنسبة لوجود قسس شيوعيين وجامع الشيوعيين..ففيه نقطتين..النقطة الاولى هى التفرقة بين الإشتراكية اللى هى الجانب الاقتصادى من الشيوعية ودى مش ضد الدين وممكن أى واحد متدين يتبناها والشيوعية اللى هى بتضم إلى جانب الإقتصاديات نظرة متكاملة الحادية للحياة ..
كون ان واحد أو مجموعة عايزين (يفبركوا) خلطة بين الشيوعية والدين..فدى حاجه خاصة بيهم ولا علاقة لها بالنظرية الأصلية وابتداعات البشر لن تتوقف فى هذا الصدد..زى بالظبط الأديان الجديدة اللى بتخترع كل يوم والنظرات الفلسفية اللى بتبتدع
كل ساعة..وزى الناس اللى بتحاول تفتى فتاوى ما انزل الله بها من سلطان..
بس ماتجيش مثلا علشان واحد عمل توليفة بين الإسلام والمسيحية علشان ياخد اللى يعجبه من ده ومن ده تقنعنى ان فيه دين اسمه (اسلاميحية) أو (مسيلام)

3- ممارسات بن لادن والظواهرى مبنية على اجتهادات فقهية لها أصل فى الإسلام بلا شك وتجد اتباعا ومؤيدين لها من المسلمين..
ولكن تقييم الصورة ككل يستدعى استيعابا فكريا وتاريخيا وجغرافيا متكاملا..ففكريا حينما تقيم الإسلام يجب ان تدرس القرآن والسنة والفقه الإسلامى بمذاهبه المختلفة..تاريخيا يجب أن تقيم ممارسات المسلمين كلهم منذ عهد الرسول عليه الصلاة والسلام إلى عصرنا الحاضر وجغرافيا يجب أن تقيم تصرفات كل المسلمين ليس فقط بن لادن والظواهرى وأيضا تقيم تصرفات القاعدة فى اطار الظرف التاريخى بما فيه الحروب الصليبية فى الماضى والاستعمار الغربى وقيام اسرائيل فى الحاضر وتأييد أمريكا لها..لا يصح عندئذ لكل ذى عينين ان يقول أن الإسلام هو بن لادن والإرهابيين..
وأنا على استعداد لتقييم الشيوعية أو المسيحية بالنهج نفسه..

4- بالنسبة للاقتباسات هاكتفى باللى ذكره الأخ محمد لحد لما ترد عليه..علشان مانهدرش اوقاتنا وجهودنا فى تكرار

5- مين قال انى عايز أجيب تشريعات دينية وأفرضها على أى حد ؟؟؟؟؟!!!
لو كان المسلمين عايزين بفرضوا تشريعات دينية على حد ماكانش فضل مسيحى واحد ولا كنيسة واحدة فى مصر ولا كنت انت هاتبقى موجود أصلا هنا وبتهاجم الإسلام على النت..وبتوصف المسلمين انهم طفيليين على الحضارة الإنسانية مع ان الغرب نفسه رغم جبروته لا يملك إلا الاعتراف بفضل المسلمين على الحضارة الإنسانية...

لولا المسلمين ماكانش بقى فيه يهودى واحد على وجه الأرض بعد ما أبادهم الإضطهاد المسيحى ولم يجدوا مأوى إلا أحضان الدولة الإسلامية..

6- غير المسلمين بالفعل بيفرضوا على المسلمين اللى هم عايزينه لأن المسلمين أقلية..
أنا عايش فى بريطانيا اللى هى دولة علمانية والأغلبية فارضة على المسلمين هنا نظام حياة وهوية للدولة تخالف ما اعتقده وانا ماقدرش اعترض على ده أو اغيره أوأقول لهم ان انجلترا ماتنفعش تبقى دولة مسيحية وان علمها فيه صليب وان الأمير تشارلز هو رأس الكنيسة الانجليزية..وده لأنى فاهم الديموقراطية صح..

7- مين قال انى عايز ديموقراطية ستاتيكية ؟
أنا عايز ديموقراطية ديناميكية زيك بالظبط..
بس أى ديناميكية لازم تستند لقواعد ستاتيكية والتطبيق هو اللى بيبقى ديناميكى..
يعنى مثلا لو انا يسارى..وعضو فى حزب يسارى..فأنا باتحرك فى الساحة السياسية بديناميكية لكن عندى خطوط حمرا وثوابت ستاتيكية ..ماقدرش مثلا أأيد البرجوازية والطبقية وإلا أبقى ماعنديش مبدأ..

أرجو أنى أكون وضحت بشكل كاف..

تحياتى..

Anonymous,  09/06/2008, 18:43  

مقر جديد للسفارة اليهودية في( شبرا مصر ) ؟!!
في 26 شارع الترعة البولاقيه بمنطقة شبرا وفي الدور الثاني لعمارة تتكون من خمسة طوابق في يوم الجمعه الموافق التاسع من شهر مايو تم افتتاح مقر للحزب المصري الليبرالي وقد حضر الحفل ما لا يزيد عن ثلاثين شخصاً من أعضاء الحزب وأصدقائه ، وقد تبرع القبطي خيري كامل للحزب بهذا المقر في عمارته التي يملكها بالمنطقة.. ونلاحظ في هذا الشأن ملاحظات عدة :-
أولاً :- أن الحزب المذكور هو وريث لحزب ولد ومات ويدعى مصر الام والذي رفض قضائياً لمخالفته لثوابت المجتمع المصري ودستور وقوانين الدولة مما حدا ببعض مؤسسي الحزب الى تغيير بعض برامجه في محاولة للالتفات على رفضه قانوناً تحت مسمى جديد وألا هو ذلك الحزب " الحزب المصري الليبرالي " .
ثانياً :- أن ذاك الحزب يقوم على مبادئ أساسيه أهمها عزل الدين عن الحياة تماماً خاصة الإسلام ورفض الانتماء العربي والاعتزاز بالفراعنة الذين ازلوا الشعب المصري وقد وضع أفكاره الأساسية د/صلاح الذين الشيوعي السابق والمدعوان سامي حرك ومحسن لطفي السيد وهو من سلاسله أحمد لطفي السيد صديق الاستعمار الإنجليزي في مصر في بدايات القرن الماضي .
ثالثاً :- أن معظم أعضاء ذاك الحزب المذكور من الأقباط وبعض الموترين من الوجود العربي الإسلامي ومعظم أصدقائه في الداخل والخارج من اللادينيين والعالمنيين والذين يريدو إسلاماً أميريكاً وصهيونياً ديناً تافهاً وعديم القيمة ومطية للأطماع الاستعمارية وقد ظهر ذلك في الوكلاء المؤسسين الأربع منهم اثنان من الأقباط وهما ( ميشيل مجيد ناشد ونانسي أنور فرج ) واثنان من المنتسبين إلي الإسلام في المحررات الرسمية فقط وهما ( محمود الفرعوني ومحمد عماد الدين أباظة ) بعد اختفاء محمد نوح المطرب المعروف والذي لف علي معظم الأحزاب السياسية المصرية بحثاً عن موقع له .
رابعاً :- ذاك الحزب يطالب بتطبيع كامل مع الكيان الصهيوني اليهودي ناهيك عن الاعتراف بالدولة العبرية المغتصبة لأطفالنا ومقداستنا وأراضينا وفي اللحظات الأولي لمولد المقر الجديد لهذا الحزب صرح أحد الوكلاء المؤسسين للحزب ( محمود الفرعوني ) في وسائل الإعلام المختلفة أن حزبه يطالب المجتمع المصري بالتطبيع الكامل مع الكيان الصهيوني والتطبيق الكامل لاتفاقية كامب ديفيد في الوقت الذي كانت فيه الدبابات الإسرائيلية تطحن عظام أطفالنا في غزة وتريق دم إخواننا وأشقائنا من الشعب الفلسطيني في القطاع .
خامساً :- يتجاوب ذاك الحزب مع المطالب المسيحية حتى لو كانت ظالمة بتبني وجهة نظرهم في منتدياته وبياناته وكتاباته مما يعطي الصبغة الدينية المسيحية علي هذا الحزب والذي يخالف بذلك الدستور المصري الذي يجرم تدشين حزب علي أساس ديني .. وهو يخطب بذلك ود أقباط المهجر والمؤسسات الصهيوامريكية وتمرير الأجندة الإمريكية في تدمير أخلاقيات شباب المجتمع المصري بل المجتمع بأثرة حيث يطالب بإلغاء إدارات شرطة السياحة والآداب لنشر البغاء وتسهيل الرذيلة تحت دعوى الحريات وحل عقد الشباب والفتيات المصري .
والتساؤل الآن إذا كان ذاك بأفكاره الشاذة مفروض قانوناً وشعبياً فكيف يترك له فتح المقرات وتشر الأفكار الهدامة وعقد الندوات وإقامة المؤتمرات ؟
ألا يكفي منطقة شبرا محلات بيع لحوم الخنزير حتى تبتلي بمحلات بيع الجسد والأفكار الصهيونية والأمريكية ؟!!.
بعد أن فشلت الحكومة الإمريكية في ترويج سمومها عن طريق مركز ابن صهيون بقيادة سعد الدين إبراهيم .. لك الله يا مصر !!!!

the lonely 15/10/2008, 00:24  

أولا انا ببدي أحترامي لكل الي شاركوا برأيهم في الموضوع دة لأنهم شاركوا بأسلوب هادي بعيدا كل البعد عن التعصب الاعمي ، وفعلا انا أستفدت كتير من قراءة الموضوع دة ،،،،، ثانيا أنا لاحظت من خلال ردودك يا أستاذ مايكل الي ما يشبه النرفزة اذا صح اللفظ يعني حضرتك كاتب موضوع جميل وطرحوا للمناقشة يعني أكيد هتقابل مؤيدين ومعارضين أنا أسفة انا شايفة اسلوبك وردك ع تعارض الاراء مش لطيف أطلاقا ياريت تتكلم بهدوء وبدون تطاول ع حد ولو رديت علية وقولتلي انا متطاولتش ع حد هرجع تاني اقولك اسفة ياريت تقري ردودك وانت قاعد هادي كدة هتلاقي انك بتتهم ناس بالجهل والتعصب وسوري كل دة لعد اتفاقهم معاك كش اكتر حتي لو فعلا ومجازا نقول ان الناس ردودها جاهلة فمبا انك عاوز تعمل حاجة وتصلح افكار يبقة لازم تتحلي بالصبر والقدرة ع الاقناع بطريقة تجذب الي قدامك متفرهمشي من كلامك ،، واسفة اخيرا لو راي معارض لرايك ولو اطلت عليك وهختك بكلمة ((((((((( اصلح نفسك تصلح امة ))))))))) شكرا ليك

matrikation,  01/09/2009, 12:00  

انا شايف ان العلمانية مناسبة جدا فى اوربا ايام العصور الوسطى انما عشان الاختلاف الطائفى اللى كان بنهم لأن الاوربيين كانوا بيغيروا فى الدين على اهوائهم وكل واحد كان لية انجيل وكنيسة لوحدة زى مثلا هنيرى الثامن ملك انجلترا لغاية ما عملوا مجمع خلدونية ووافقوا على 3 نسخ من الانجيل
اما بالنسبة لفكرة العلمانية فى الدول اللى غالبيتها مسلمين ذى مصر مينفعش طبعا لأن 90% من المسلمين و10% مسيحيين وان كل التشريعات فى القرأن والسنة اذاى احنا نسيب كل دة ونعمل تشريعات مدنية من عندنا وازاى يبقى الدين حاجة مع نفسك اذاى متقدرش تربى دقنك عشان الدولة علمانية اذاى مفيش ست تقدر تلبس حجاب ولا صليب .
انا شايف ان العلمانية دى بتقيد الحريات الشخصية وكمان بتضيع الهوية والدليل على كدة نقارن تركيا ايام الدولة العثمانية وايام اتاترك من النحية الاخلاقية

Anonymous,  02/08/2010, 23:32  

اولا حضرتك بتؤكد نقطة مختلف عليها
هل هى عالمانى من عالمايا السريانية وتعنى العالم او الشعب
ولا علمانى من العلم وسيادته خصوصا ان مراد وهبة يعرف العلمانية بانها قياس النسبى بما هو نسبى وليس بما هو مطلق
والنسبى والمطلق لفظات علمية يا صديقى العزيز
فكيف تؤكد لفظة عالمانى وتنكر علمانى فى ظل اختلاف كبير وواضح بين مؤيدى اللفظتين وكيف تحصر فصل الدين عن الدولة فى العالمانية وهى استناد لمعنى تاريخى كنسى بين الاكليروس والعالمانيين او كما درج هذه الايام العلمانيين اى ليسو رجال دين

اظن انك محتاج ان تراجع نفسك قليلا

Un-healthy thoughts 18/03/2012, 18:02  

1 - a human evolving from a monkey is a flawed analogy .. The theory of evoltion says that both monkey and man were decendants from a common anscestor .. neither a man .. nor a monkey ...


2- the argument of Islamic verses holding scientific truths is a weak argument , If a document can be credited for its relevance to scientific evidence it should be held accountable for inconsistincy with the same scientists ... we now know for a fact that there are 2000,000 different species of animals .. how were they all on a boat ?
Since you didnt discredit Quran for such a claim that is found impossible , you cannot credit it for a correct claim .. for that if that correct claim was found to be wrong at a further point in time .. you will not hold Quran accountable , similar to the crack that was found on the moon and that we now know that it is 2% .. since you have claimed this as proof , that being disproved shall prove a mistake and thus the unholyness of the book .. (according to the logic , of refering religion to science )



3- Only after applying first generations human rights limited ONLY to others first generations rights that democracy is relevant , Those rights which conclude but not exclude FREEDOM OF SPEECH , FREEDOM OF RELIGION ...

your understanding of freedom of religion of speech is flawed , these ones are limitless...

the FREEDOM OF SPEECH is not only relevant to what is acceptable for you to hear , criticising your religion is your taboo and not mine , I didnt tresspass your rights of freedom of religion .. didnt harm nor prevent you from pursuiting your religious message

the FREEDOM OF RELIGION
the freedom to PREACH , PRAY , conduct normally in society without prejidece , LEGAL RECOGNITION
I have the right to PREACH athiesm as much as you have the right to preach islam , I have the right to construct an SCIENTOLOGY CHURCH or even start my own religion , the fact that the majority wont accept it is irrelevant , It is a human right , and as long that I am not tresspassing anothers right .. I am intitled to have it ... IT IS SIMPLY NOT HAAAAAAARMING ANYONE then IT IS OK ... the fact that some might get outraged and harm people , is deeming the OUTRAGED as guilty .. and you shall not confine someones freedom because you are afraid of the GUITLY OUTRAGED ..

Freedom is not only relevant to what is Culturally and Religiously accepted ..

Safa Sawy 13/07/2016, 00:29  

Great ...


http://www.starte-marketing.com
http://www.arabicwherever.com
http://lawenglishdictionary.blogspot.com.eg
http://www.sharknahelmk.com
http://www.btc-neklawy.com
http://www.hyat4cp.com
http://www.7elmtefl.com
http://www.egyptchemicals.com
http://www.shimaschool.com
http://www.zakataboushaban.com
http://www.eco-eg-online.com
https://www.facebook.com/startemarketing
https://www.facebook.com/7elmtefl
https://www.facebook.com/hyat800

Post a Comment

Every post represents my opinions when I wrote it, but not necessary now!
كل مقال يعبر عن آرائى فى تاريخ كتابته، و ليس بالضرورة عن أرائى حاليا

  © Blogger template Simple n' Sweet by Ourblogtemplates.com 2009

Back to TOP